Les fous littéraires : essai bibliographique sur la littérature excentrique, les illuminés, visionnaires, etc., de Philomneste Junior
La Bibliothèque Diderot de Lyon possède plus de vingt ouvrages de Pierre-Gustave Brunet alias Philomneste Junior, ainsi que des principaux bibliographes qui se sont passionnés pour le thème des « fous littéraires » : Charles Nodier, Octave Delepierre, Raymond Queneau, André Blavier.
Pierre-Gustave Brunet (1805-1896) est un bibliographe bordelais, historien et éditeur français, linguiste et traducteur, mais aussi auteur de recherches sur les patois et d’études historiques sur Bordeaux, dont certaines en collaboration avec Octave Delepierre publiées sous le pseudonyme collectif des « frères Gébéodé ».
L’ouvrage Les fous littéraires : essai bibliographique sur la littérature excentrique, les illuminés, visionnaires, etc. fut rédigé en 1880 sous le pseudonyme Philomneste junior, en hommage à l’éminent bibliographe Gabriel Peignot qui écrivit sous ce pseudonyme.
Histoire d’un concept
Depuis le XIXe siècle, Charles Nodier, Octave Delepierre, Pierre-Gustave Brunet, puis Raymond Queneau et André Blavier au XXe siècle ont tenté de délimiter le périmètre de la « folie littéraire ».
Le concept de « fous littéraires » naît en 1835 avec Bibliographie des fous. De quelques livres excentriques établie par Charles Nodier (1780-1844), éminent érudit, bibliothécaire à l’Arsenal, bibliographe, romancier.
Nodier s’intéresse à l’excentricité et à la monomanie décrite par les aliénistes de l’époque, aux demi-fous, puisque les auteurs sont tout de même suffisamment adaptés à la société pour réussir à publier, même à compte d’auteur. Nodier précise « J’entends par un livre excentrique un livre qui est fait hors de toutes les règles connues de la composition et du style, et dont il est impossible ou très difficile de deviner le but, quand il est arrivé par hasard que l’auteur eût un but en l’écrivant. »
L’œuvre de Nodier se poursuit avec Octave Delepierre (1802-1879), un archiviste belge. Bibliophile, archiviste, historien, il s’établit à Londres en 1843 où il poursuit une œuvre de compilateur et de traducteur.
C’est donc dans cette lignée d’érudition curieuse et passionnée qu’il rédige l’Histoire littéraire des fous en 1860. Dans Mélanges tirés d’une petite bibliothèque, Nodier évoque la compilation de Delepierre : « J’ose dire que s’il y a encore un livre curieux à faire au monde en Bibliographie, c’est la bibliographie des fous, et que s’il y a une bibliothèque piquante, curieuse et instructive à composer, c’est celle de leurs ouvrages. »
La Bibliothèque nationale de France conserve une collection exceptionnellement riche des écrits de fous littéraires. Au début des années 1930, Raymond Queneau se passionne pour ces écrits inclassables, pépites absconses et curiosités esthétiques. Raymond Queneau et André Blavier ont exploré les collections de la BNF et leur correspondance (Lettres croisées, 1949-1976) retrace leur colossale quête bibliographique. Queneau en tire la matière d’un roman, Les Enfants du limon.
André Blavier (1922-2001) s’est passionné pour les « fous littéraires » alors qu’il est jeune bibliothécaire à Verviers. Il va rassembler ce qui deviendra une des plus belles bibliothèques consacrées non seulement à ce thème, mais aussi au surréalisme. Dans son introduction, Blavier donne sa propre définition de l’« hétéroclite » : un auteur non lu et sans disciples, produisant des œuvres parues en marge des savoirs officiels et à compte d’auteur.
Les fous littéraires d’André Blavier recense en 1982 plus de 3 000 auteurs. Parmi cet iconoclaste inventaire, des inventeurs du mouvement perpétuel, des visionnaires, des démonstrateurs de la quadrature du cercle, de l’inexistence de l’enfer. Le trait commun de ces auteurs est de se situer hors de la doxa de leur époque.
L’engouement toujours vivace pour ces fous littéraires a donné naissance en 2008 à l’Institut International de Recherches et d’Explorations sur les Fous Littéraires, Hétéroclites, Excentriques, Irréguliers, Outsiders, Tapés, Assimilés, sans oublier tous les autres… <http://fous-litteraires.over-blog.com/>
Qu’est-ce que la folie ? Qu’est-ce que la littérature ? Quels rapports entretiennent la vésanie et l’écriture ? Quels sont les auteurs décalés, excentriques, illuminés ou visionnaires susceptibles d’entrer dans ce corpus ?
Comme le souligne Pierre Popovic dans Imaginaire social et folie littéraire, « Il suffit de parcourir les florilèges et les anthologies pour comprendre que la folie littéraire est une catégorie élastique, floue, évanescente, indiscrète. Sous sa bannière se rassemblent des régiments hétéroclites où se côtoient des créateurs d’esthétiques étranges, teneurs de propos et de logorrhées aberrants ou incohérents, théoriciens fumeux, ésotériques et mystiques divers, inventeurs de philosophies égarantes, illuminés certifiés, adeptes de croyances intransmissibles, poètes monométaboliques, élaborateurs de systèmes imparables, découvreurs de solutions miracles, etc. »
Les fous littéraires de Pierre-Gustave Brunet
Pierre-Gustave Brunet rédige Les fous littéraires en 1880. L’ouvrage épais de 227 pages liste alphabétiquement les notices biographiques et bibliographiques des auteurs choisis.
Reprenant Nodier, l’auteur précise son intention dans son avant-propos :
Brunet ajoute : « À l’égard d’écrivains fort connus dont le cerveau était détraqué, nous avons été très sobres de détails à quoi bon redire ce qu’on trouve partout ? Nous avons mieux aimé chercher à faire connaître des faits généralement ignorés. »
Dans la partie liminaire « Additions », Brunet précise non sans ironie : « de nouvelles recherches et quelques communications bienveillantes survenues pendant l’impression de ce travail, nous permettent d’y placer quelques nouveaux personnages. ». Elle est suivie d’une dernière partie intitulée « supplément », où Brunet mentionne rapidement quelques textes dus à des « fous ascétiques et mystiques ».
Quelques portraits
Si de nombreux auteurs ont réellement subi des périodes d’aliénation et de folie, d’autres se démarquent par la rupture de leurs opinions politiques ou progressistes, ou par l’avant-gardisme de leurs principes sociétaux.
Ainsi, Brunet fustige les auteurs tombés dans « les excentricités du Saint-Simonisme », doctrine économique et sociale élaborée par le comte de Saint-Simon (1760-1825), que Brunet évoque en termes caustiques : « Nous n’avons point à retracer ici la biographie de ce chef d’une secte fameuse nous ne discuterons pas avec ses disciples sur la question de savoir jusqu’à quel point il appartient à la catégorie des fous littéraires ».
La catégorisation aliéniste des « fous » littéraires est donc contextuelle à une époque (Saint-Simon), une morale (Marquis de Sade), une excentricité créatrice et quelquefois le signe précurseur d’un courant littéraire (Poe et la littérature fantastique).
Le thème principal de l’ouvrage est indiqué dans son titre : littérature excentrique, illuminés et visionnaires. Brunet définit la « littérature excentrique » en citant les « Mélanges tirés d’une petite bibliothèque » et « De quelques livres excentriques » de Nodier. Les « illuminés » et les
« visionnaires » composent la grande majorité de sa liste de fous.
Le « visionnaire », à l’époque de Brunet, est une personne qui croit avoir des visions ou plus précisément, une personne qui a des « hallucinations visuelles ». « L’illuminé » est quant à lui un visionnaire en matière religieuse. Dans l’ouvrage, les deux termes sont cependant fréquemment utilisés comme des synonymes, la majorité des visionnaires ayant des visions religieuses. D’autres termes équivalents sont utilisés : c’est le cas d’« halluciné », « théosophe » ou encore « mystique ».
Si Brunet précise : « Nous nous sommes bornés à ce qui concerne la biographie et la bibliographie sans vouloir aborder les questions délicates de médecine légale que soulève la littérature des aliénés », le vocabulaire relatif à la démence n’est pas pour autant absent. Le terme « illuminé » apparaît 43 fois, et le nombre d’occurrences lexicales d’« excentrique » est de 43, celui de visionnaire de 39. « Fous » ou « folie » sont utilisés à 95 reprises.
L’aliénation relative aux croyances religieuses est abondamment citée : « mystique » revient 24 fois.
Brunet utilise également une pléthore d’expressions relatives à des perturbations du cerveau et de la raison. À propos d’Albizzi, Brunet note : « Il faut bien ranger parmi les écrivains dont la tête n’était point parfaitement saine, l’auteur du célèbre traité Liber conformitatum Sancti Francisci cum Christo ».
Quant à Desmarets de Saint-Sorlin, « pendant quelque temps, sa tête se dérangea ». Brunet cite également Christina Poniatowska, prophétesse, née en 1610, dont « la tête s’exalta ».
Au sein du catalogue ironique des écrivains au carrefour du génie et de la folie, figurent :
- William Blake : « Il avait un talent remarquable, de la vigueur dans l’invention, mais il se laissa aller à un illuminisme qui troubla sa raison il croyait voir et entendre des êtres surnaturels, des personnages célèbres ».
- Charles Fourier : « N’en déplaise aux phalanstériens, bien peu nombreux aujourd’hui et destinés à disparaître complètement, Fourier sera toujours rangé parmi les fous qui ont voulu tenir une plume. »
- Michelet : « Ses véritables amphigouris apocalyptiques en l’honneur des idées révolutionnaires, tout cela ne laisse pas, aux yeux du plus novice des aliénistes, l’ombre d’un doute sur l’état du cerveau malade, d’où sortirent ces inanités. »
- Restif de la Bretonne : « Sans ranger décidément au nombre des fous, ce très fécond et bizarre écrivain, on peut affirmer qu’il n’avait pas toujours la tête bien saine. »
- Socrate : tout en rendant à Socrate le plus bel hommage, M. Lelut, dans un écrit publié en 1836, le déclare formellement atteint de monomanie. C’était un grand réformateur, un apôtre, mais en même temps un halluciné, un visionnaire.
Dans l’appendice « Additions » Brunet ajoute Edgar Allan Poe : « Il y avait chez lui un fou et un algébriste ; l’idée, l’imagination est étrange, extravagante ; le récit net, précis, logique. Son cerveau malade, exalté par l’intempérance, s’attache à des sujets sombres, horribles, bizarres. »
Une notice biographique concerne Gérard de Nerval : « dès 1841, sa raison s’était égarée pendant une nuit de carnaval, on le trouva nu dans la rue. Il fut placé dans une maison de santé la raison revint, mais elle devait disparaître plus tard. Il raisonnait ses étranges exaltations, et, dans un article inséré dans la Revue de Paris, il a retracé l’histoire de ses sensations pendant un de ces accès. M. Eugène de Mirecourt l’a qualifié avec raison de naïf « enfant du rêve, s’en allant au hasard sans souci des réalités de l’existence. »
D’autres noms illustres composent l’ouvrage, tels que Issac Newton, le Marquis de Sade, ou Emanuel Swedenborg, Whalt Whitmann.
« Follittérature » ou littérature novatrice ?
Brunet, par l’énoncé des traits de folie des auteurs et le champ lexical utilisé, laisse percer la porosité entre le génie créateur et la folie.
Monique Plaza, dans le chapitre 4 de son ouvrage Écriture et folie résume la quintessence du concept de « fou littéraire » : « Face à l’amalgame que la psychopathologie et certains courants littéraires ont instauré entre le génie et la folie (l’amalgame de la Follittérature), la notion de fou littéraire permet de démarquer la maîtrise de la création en regard de l’aliénation mentale ; elle permet de briser la gémellité du processus créateur et du processus pathologique.
Quelle est la tonalité spécifique des textes de fous littéraires ? Le qualificatif d’original ne leur convient pas, car leur étrangeté va bien au-delà. Leur point commun réside en premier lieu dans leur marginalité : ils proposent des thèses, des argumentations, que nul lecteur n’est à même de reconnaître ou d’apprécier ».
Le péril à enfermer les auteurs dans le carcan aliéniste est synthétisé par André Blavier : « On voit le danger d’une telle affirmation ; il suffit de se rappeler que c’est une façon commode de se débarrasser des novateurs ».
Il n’est pas surprenant de constater dès les années 1930 l’intérêt de Raymond Queneau pour les fous littéraires, dont il repoussait la typologie normative et le lien avec la folie médicale en préférant le terme « hétéroclites ».
L’ouvrage de Pierre-Gustave Brunet offre l’opportunité de (re)découvrir la « follittérature » et ses auteurs, pionniers précurseurs ou paraphréniques talentueux, et de questionner la sphère étrécie de la catégorisation et de la démence pour découvrir les richesses d’écritures avant-gardistes et singulières.
Billet rédigé par Aline Goussard
(Bibliothèque Diderot de Lyon, Département Services aux publics)
Sources
BLAVIER, André. Les fous littéraires. Paris : Henri Veyrier, 1982.
Cote BDL : 108749
BRUNET, Pierre-Gustave. Les fous littéraires : essai bibliographique sur la littérature excentrique, les illuminés, visionnaires, etc.. Bruxelles : Gay et Doucé, 1880.
Cote BDL : 074617
QUENEAU, Raymond. Les fous littéraires français du XIXe siècle : aux confins des ténèbres. Paris : Gallimard, coll. « Les Cahiers de la NRF », 2002.
Cote BDL : 840,900 9 QUEN
Bibliographie
AUDEGUY, Stéphane. Queneau et les fous littéraires : le fils, le père et la littérature. In: Littératures classiques, n°31, automne 1997. pp. 217-232.
Disponible sur le web : <https://www.persee.fr/doc/licla_0992-5279_1997_num_31_1_2647>
PLAZA, Monique. 4 – Les fous littéraires : corps étranger et faire-valoir. Écriture et folie. p. 46-53. Coll. « Perspectives critiques ». Presses Universitaires de France, 1986.
PLAZA, Monique. Écriture et folie. Paris, Presses universitaires de France, coll. « Perspectives critiques », 1986.
POPOVIC, Pierre. Chapitre premier. Hommages collatéraux : Une catégorie indiscrète : la “folie littéraire”. In : Imaginaire social et folie littéraire : Le Second Empire de Paulin Gagne. Montréal : Presses de l’Université de Montréal, coll. « Socius », 2008, p. 35-57.
Cote BDL : salle Littérature française, 840,900 7 A GAG
QUENEAU, Raymond et BLAVIER, André. Lettres croisées : 1949-1976. Correspondance présentée et annotée par Jean-Marie Klinkenberg. Éditions Labor, 1988.
Cote BDL : magasin 2, 109 168
RADICCHI, Sarah. Le corpus des bibliographies de fous littéraires et l’influence du discours médical sur le discours des bibliographes. Éléments d’analyse sociolittéraire. Master en langues et lettres françaises et romanes. Université de Liège, Liège, Belgique, 2020. Disponible sur le web : <http://hdl.handle.net/2268.2/10753>
SHIOTSUKA, Shuichiro. Les recherches de Raymond Queneau sur les “fous littéraires” : L’encyclopédie des sciences inexactes. Eurédit, 2003.
Cote BDL : Salle Littérature française, 840,900 9 QUEN SH
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Interfaces/fonds anciens BU Lyon (24 novembre 2024). Les fous littéraires : essai bibliographique sur la littérature excentrique, les illuminés, visionnaires, etc., de Philomneste Junior. Interfaces. Livres anciens de l'Université de Lyon. Consulté le 9 décembre 2024 à l’adresse https://doi.org/10.58079/12qth
