Un exemple d’éducation genrée au début du XIXᵉ siècle à travers un ouvrage de Mme Dufrénoy

Cet ouvrage, issu des collections de la Bibliothèque Diderot de Lyon, s’intitule Les Conversations maternelles. Il traite d’éducation morale (De quelques ouvrages éducatifs de Madame Dufrénoy, femme de lettres au tournant du XIX^e siècle, mai 2024). Il a été publié en 1818 sous la Restauration qui fut une période de redressement politique de la France mais aussi de reconstruction sociale.

Les conversations sont au nombre de dix-huit, réparties en deux tomes. Le mot conversation appartient à la terminologie de l’édition de livres éducatifs au siècle des Lumières comme entretien, dialogue ou bien causerie. Il a ainsi été utilisé par Louise d’Épinay (1726-1783) dans ses Conversations d’Émilie publiées en 1774. Cette salonnière partagea ses conceptions éducatives avec Jean-Jacques Rousseau.

Chaque conversation s’organise autour d’un métadiscours dans lequel sont englobées de petites historiettes. Les Conversations maternelles, comme l’indique le titre, se veulent dialogiques puisqu’elles mettent en scène de manière très vivante une mère s’adressant à ses enfants. Elles sont également narratives. De petites histoires sont intégrées au cœur du discours. Elles servent d’exemples et viennent appuyer le discours maternel.

Cet ouvrage est destiné aux jeunes lecteurs et lectrices comme aux personnes chargées de les éduquer. Tous et toutes y retrouvent leur double de papier auquel ils peuvent s’identifier ce qui facilite l’appropriation du discours.

Une dédicace instructive

La dédicataire des Conversations maternelles est une adolescente, Mlle de Villeneuve.

Elle était la petite fille de Gabrielle-Suzanne de Villeneuve (v. 1685-1755) à qui l’on doit la première version de La Belle et la Bête qui parut en 1740 dans La Jeune Américaine et les contes marins. Ce conte fut ensuite repris en 1756 et popularisé, sous une forme abrégée, par Mme Leprince de Beaumont (Madame Leprince de Beaumont : une écrivaine et pédagogue au temps des Lumières, juin 2019).

Cette dédicace associe l’ouvrage de Mme Dufrénoy au genre littéraire du conte moral (Mme Dufrénoy : un aperçu de l’éducation morale en France au début du XIXᵉ siècle, juin 2024).

Un manuel d’éducation morale mixte ?

Il s’inspire également des Avis d’une mère à son fils et à sa fille écrit en 1728 par la marquise de Lambert, Anne Thérèse de Marguenat de Courcelles (1647-1733). À une époque où les conceptions éducatives étaient l’apanage d’hommes comme Fénelon et Rousseau, Mme de Lambert (comme Mme d’Épinay citée plus haut) osa exprimer son point de vue sur la question. Son écrit servait encore de référence au XIX^e siècle. Il est composé de deux parties, l’une est consacrée à l’éducation des garçons, et l’autre à celle des filles.

Mme Dufrénoy a préfacé, comme l’indique le sous-titre, un recueil d’éditeur non daté, publié par Le Fuel dans lequel figure les Avis d’une mère à son fils.

Le fait d’avoir uniquement réédité la première partie de l’ouvrage de Mme de Lambert est caractéristique de la volonté d’écarter les filles de tout projet éducatif.

L’autorité parentale : une affaire d’hommes ?

Les Conversations de Mme Dufrénoy font la narration des leçons qu’une jeune femme donne à ses deux enfants : un garçon et une fille.

Mme Dorville est une jeune veuve fortunée dont le mari est « mort au champ d’honneur ». L’autrice la dépeint comme une mère sacrificielle qui a « renoncé à tous les plaisirs, à toutes les sociétés, pour se consacrer entièrement à ses enfants […] ».

L’ouvrage de Mme Dufrénoy est, de par son contexte, fortement marqué par les guerres napoléoniennes (1803-1815). L’autorité, qui est normalement l’apanage du père, y est reportée sur la mère du fait de son veuvage, une situation sans doute courante à cette époque, qui pouvait fragiliser la société bourgeoise et patriarcale, par ailleurs en pleine mutation politique.

Une vision de l’éducation propre à Mme Dufrénoy ?

Dans sa préface, l’autrice rappelle que le recueil des échanges entre Mme Dorville et ses enfants a pour seul but de les partager avec ses jeunes lecteurs afin que ceux-ci soient à la fois sources d’instruction et de plaisir. À travers l’expérience de son héroïne, Mme Dufrénoy ancre son propos dans un semblant de réalité puisqu’elle-même ne s’attribue qu’un rôle de transmetteur en rapportant ce qu’elle prétend avoir pu constater de visu. Ce procédé artificiel place ses lecteurs dans un cadre familier, rassurant, propre à transmettre par mimétisme.

C’est Mme Dorville (double de l’écrivaine ?) qui, en prologue à ses leçons, exprime son avis – fortement teinté de rousseauisme – sur l’éducation à donner aux enfants. Ainsi défend-elle l’idée que l’enseignement qui est donné au sein du foyer est de très loin préférable à celui des établissements scolaires parce qu’il « est plus favorable aux mœurs, que l’éducation publique […] ». Au début du XIX^e siècle, l’éducation devenue nationale en est à ses débuts. Elle n’a pas encore fait ses preuves. Par ailleurs, elle ne concerne pas les filles et peu le primaire (Bénédicte Monicat, p. 12). C’est pourquoi Mme Dorville juge préférable d’éduquer ses enfants à la maison. Toutefois, elle tient à préciser que sa fille ne sera jamais scolarisée alors que son fils intégrera le lycée dès 12 ou 14 ans. L’éducation trop prolongée au sein du foyer n’est en effet pas jugée bénéfique aux garçons. Sortir du cocon familial est à la fois une obligation sociale pour ces derniers tout autant qu’un privilège. Les filles, elles, sont gardées captives au sein du foyer ce qui sous couvert de les protéger, les asservit jusqu’à leur mariage. Même si cet ouvrage s’adresse aux deux sexes, il ne faut donc pas s’y tromper, le propos est bien d’éduquer dans la différence ainsi que de favoriser l’intériorisation de cette altérité par les enfants.

Mme Dorville a confié l’instruction de son fils à un précepteur. Elle se charge d’inculquer la morale chrétienne à ses deux enfants. Elle ne souhaite pas que celle-ci soit transmise par le biais d’arides leçons mais d’historiettes intéressantes ou de contes amusants. En procédant ainsi, Mme Dufrénoy a distribué les rôles selon le genre, préservant ainsi les attendus sociétaux :  l’homme instruit et la femme éduque.

De l’art de contrer les mauvais penchants

Chaque conversation est un entretien, agrémenté d’un ou plusieurs exemples, ayant pour thème une qualité à acquérir ou un défaut à corriger. Mme Dufrénoy laisse ainsi apparaître un préjugé sur l’enfance qui, de manière innée, serait corrompue par le péché originel selon la doctrine de l’augustinisme. Aussi est-il nécessaire de les protéger de leurs mauvaises inclinations afin de permettre une bonne régénérescence de la société.

La Révolution a fortement marqué les premières décennies du XIX^e siècle en perturbant les repères sociaux. La morale républicaine politisée diffusée par des catéchismes laïcs ne sied pas à la classe bourgeoise.

La morale d’inspiration chrétienne se doit de redevenir une force permettant à la société de se reconstruire selon les attendus de la bourgeoisie. Elle doit aider à réguler les comportements et à imposer de bonnes mœurs.

La petite fille modèle

Aussi Mme Dorville cherche-t-elle à prémunir ses enfants des défauts propres à leur sexe. Comme le rappelle Bénédicte Monicat, les filles sont à la fois des objets et des vecteurs de l’ordre social bourgeois (p. 91).

Le portrait que Mme Dorville dresse de sa fille, Évelina est éloquent. Elle est « douée de beaucoup d’esprit et d’une figure charmante » mais aussi « vaine, coquette, railleuse ». Elle est encline à juger les autres et se moque de « la bonhomie, et surtout de la laideur ».

Mme Dorville, sous couvert de morale, impose ainsi à sa fille le sacrifice de son individualité en lui faisant prendre conscience que la futilité, la coquetterie, la médisance, la colère, l’ingratitude, la curiosité ne sont pas les attendus qui sont demandés à son sexe. Une femme se doit d’être polie et soumise, de faire preuve de savoir-vivre et de civilité.

Au XIX^e siècle, le pouvoir masculin bourgeois impose aux femmes le devoir de façonner l’identité sexuée de leurs enfants basée sur leur suprématie. Comme le souligne Rebecca Rogers, la valeur sociale de la femme se mesure à travers ses enfants et l’éducation qu’elle leur offre. » (p. 24)

Canaliser les jeunes garçons

Le fils de Mme Dorville est dépeint par sa mère comme généreux, adroit, insensible à tous les dangers, mais fier, irascible, audacieux ». Il est dédaigneux des moins téméraires et moins forts que lui. Mme Dorville impose également un renoncement à son fils qui est destiné de par sa naissance et son sexe à faire partie des élites dirigeantes, en cherchant à lui faire abdiquer ses propres désirs afin de se mettre au service de la société. Elle l’amène ainsi à réfléchir sur l’ambivalence de certaines qualités qui peuvent être des défauts et vice versa. Ainsi si la gloire pousse les hommes à accomplir de grandes choses utiles à la société, son corollaire, la célébrité, les conduit au pire en cherchant à capter le pouvoir par la force et surtout pour soi-même.

Elle tente par conséquent de lui inculquer la modération…

mais aussi la clémence, la bienséance, la persévérance et l’amour de la patrie.

À noter que Mme Dorville présente le courage comme une qualité propre aux deux sexes. Elle en fait la démonstration à son fils qui est persuadé que la bravoure est l’apanage des hommes en lui donnant l’exemple de la poétesse Télésille. Celle-ci, au VI^e siècle avant J.- C., prit la tête d’une armée de femmes après que tous les hommes avaient été tués et parvint à chasser les Spartiates de la cité d’Argos.

Des propos empreints d’une certaine âpreté

Les paroles de Mme Dorville sont parfois brutales. Elles tiennent davantage du registre du dressage. Ainsi, elle n’hésite pas à raconter à sa fille – comme pour mieux enfoncer le clou – l’histoire d’une belle esclave devenue la favorite du sultan ottoman Mehmed II au XV^e siècle. Celui-ci l’aurait fait décapiter parce qu’elle le détournait de ses devoirs.

Pour clore sa démonstration, Mme Dorville assène à sa fille le coup de grâce en lui disant :

« – Je te raconterai une aventure affreuse arrivée dernièrement à la femme d’un marchand, à cause de sa beauté ».

Ce à quoi la jeune fille répond :

« – Oh ! je vous en supplie, maman, ne me l’apprenez pas, cela fait trop de mal ; je vous assure qu’à présent je ne me soucie plus d’inspirer l’admiration […] ». (p. 18-19, tome 1)

Mme Dufrénoy use ainsi de la valeur cathartique et éducative du récit d’épouvante sur le modèle des contes de fées qui dissimulait l’abominable sous le merveilleux afin de mieux imprégner les esprits.

La réaction attendue de la jeune fille se doit d’être la contrition ce que ne manque pas de souligner Mme Dufrénoy :

« Maman reprit Évelina, les yeux pleins de larmes de la honte et du repentir, je n’essayerai pas de justifier ma faute, vous venez de m’en dévoiler toute l’étendue […]. » (tome 1, p. 118).

Des lectures autorisées

Alors que Mme Dufrénoy use des mêmes artifices que les contes de fées, elle n’hésite pas à dénoncer, dans sa septième conversation, l’inconvénient des récits merveilleux. Selon ses dires, ils ne conduiraient qu’à se leurrer en idéalisant vainement les temps passés. Ainsi affirme-t-elle que « L’histoire des temps présens [sic] n’est que celle des temps passés, et deviendra pareillement l’histoire des temps à venir. » (tome 1, p. 122).

La huitième conversation est consacrée aux lectures permises. Mme Dufrénoy érige ainsi Plutarque en maître à penser.

Elle s’autorise également dans ce chapitre une critique envers l’Église : « Elle avait remarqué qu’il se rencontrait souvent dans les ouvrages des meilleurs écrivains, même dans ceux de nos grands orateurs chrétiens, des passages qui ne sont pas de nature à être placée sous les yeux de la jeunesse […] » (tome 1, p. 143). Il est possible de considérer cette remarque comme une réminiscence de ses années passées dans un pensionnat catholique. L’accès aux livres y était restreint alors que Mme Dufrénoy avait soif de savoirs. Celle-ci était parvenue – en cachette ou non, les sources divergent sur ce point – à accéder à la bibliothèque privée de la directrice, qui n’était autre que sa tante. Elle y avait lu des passages d’ouvrages, pourtant écrits par des auteurs chrétiens, qui l’avaient sans doute heurtée. Par ailleurs, l’écrivaine ajoute que Mme Dorville a entrepris, de son propre chef, la lecture « d’auteurs célèbres, tant anciens que modernes » afin de composer « d’après eux, de petits traités de morale, propres à former l’âme et la raison […] » (p. 143). Elle rappelle ainsi qu’une femme est parfaitement capable de réfléchir par elle-même, d’opérer des choix et d’écrire.

Un ouvrage paradoxal

La vie de Mme Dufrénoy semble être en contradiction avec le modèle maternel qu’elle prône dans son livre. Sa vie d’autrice l’a, en effet, détournée de son foyer. Ainsi, elle n’a pas hésité à placer son fils unique – Ours-Pierre-Armand Petit-Dufrénoy (1792-1857) – dès ses 11 ans à l’internat du lycée de Rouen.

En apparence, l’autrice répond à la commande de son éditeur qui souhaitait commercialiser un ouvrage de morale destiné à la classe aisée. Elle met ainsi en scène une mère enseignant à ses enfants les vertus propres à leur sexe en conformité avec la morale bourgeoise et leur inculque un modèle d’éducation profondément genré et inégalitaire.

En réalité, l’autrice puise dans sa propre histoire en dressant le portrait d’une femme à qui a échu par accident l’autorité paternelle. Mme Dufrénoy a elle-même endossé le rôle de chargé de famille lorsque son mari est tombé malade. Elle fait ainsi la démonstration qu’une femme peut très bien exercer la fonction paternelle en usant des mêmes armes que les hommes comme la toute-puissance ou la crainte ce qui était pour de nombreux hommes de son époque contre-nature.

Billet rédigé par Nelly Kabac
(Bibliothèque Diderot de Lyon, département Patrimoine et conservation)

---

---